Autorzy rozróżniają przy tym „dominację jednostopniową” i „dwustopniową” (co znów dość łatwo może naprowadzić myśl na stosunki kierowania bezpośredniego i pośredniego).Wprowadzona przez autorów (jako jedna z możliwych) definicja pouvoir w sytuacji dominowania określa pouvoir jako łączną liczbę de dominations jedno i dwustopniowych, które dany osobnik może wykonywać [tamże s. 289], Otóż kto by domination zinterpretował jako kierowanie, a pouvoir jako władzę, otrzymałby twierdzenie, że im większy czyjś zasięg kierowania, tym większa jego władza. Tymczasem ani mowa codzienna, ani przeważająca w teorii organizacji terminologia nie identyfikuje władzy z zasięgiem kierowania. Wygodne w matematycznym użyciu określenie omawianych autorów zbyt więc odbiega od codziennego pojmowania terminu „władza” i może prowadzić do mylnego wyobrażenia, iż siła oddziaływania kierowników na podwładnych jest proporcjonalna do zasięgu kierowania. Tymczasem „władza” jako możność kierowania rośnie wprawdzie wraz ze wzrostem zasięgu kierowania, lecz rośnie wolniej niż ten zasięg — im więcej bowiem szczebli dzieli kierownika od pośrednich podwładnych, tym słabszy jego wpływ na ich konkretne działania’. Kapral ma praktycznie rzecz biorąc większą „władzę” nad szeregowym niż generał.
Written on Kwiecień 18th, 2012 by Iwona Kaczmarska
DOMINACJA

Głosy: (Głosy na Tak: , Głosy na Nie: , Wszystkich głosów: )