Autorzy rozróżniają przy tym „dominację jednostopniową” i „dwustopniową” (co znów dość łatwo może naprowadzić myśl na stosunki kierowania bezpo­średniego i pośredniego).Wprowadzona przez autorów (jako jedna z możliwych) definicja pouvoir w sytuacji dominowania określa pouvoir jako łączną liczbę de dominations jedno i dwustopniowych, które dany osobnik może wykony­wać [tamże s. 289], Otóż kto by domination zinterpretował jako kierowa­nie, a pouvoir jako władzę, otrzymałby twierdzenie, że im większy czyjś zasięg kierowania, tym większa jego władza. Tymczasem ani mowa co­dzienna, ani przeważająca w teorii organizacji terminologia nie identyfi­kuje władzy z zasięgiem kierowania. Wygodne w matematycznym użyciu określenie omawianych autorów zbyt więc odbiega od codziennego pojmo­wania terminu „władza” i może prowadzić do mylnego wyobrażenia, iż siła oddziaływania kierowników na podwładnych jest proporcjonalna do zasięgu kierowania. Tymczasem „władza” jako możność kierowania rośnie wprawdzie wraz ze wzrostem zasięgu kierowania, lecz rośnie wolniej niż ten zasięg — im więcej bowiem szczebli dzieli kierownika od pośrednich podwładnych, tym słabszy jego wpływ na ich konkretne działania’. Ka­pral ma praktycznie rzecz biorąc większą „władzę” nad szeregowym niż generał.

Iwona Kaczmarska

Witam na moim blogu! Nazywam się Iwona Kaczmarska i jestem z wykształcenia finansistką, bloga prowadzę w formie odskoczni od pracy, pisanie to moja pasja dlatego chce się z Wami dzielić informacjami z zagmatwanego świata biznesu i finansów.