Czyni tak, bo słusznie uważa pozbycie się pewnej sumy pieniędzy za mniejsze zło niż pobicie. Gdyby chciał jednak, to mógłby dać się pobić. Wybierając poddanie się groźbie użycia siły, ma poczucie dowolności swego wyboru; działa; ulega przymusowi, ale nie przemocy. Gdyby dokonał innego wyboru, gdyby odmówił „przyzwolenia”, okazał się „nieposłuszny”, gdyby silniejszy przeciwnik zastosował przemoc i siłą odebrał mu pieniądze, to działanie chuligana przestałoby być wykonywaniem „władzy”, stałoby się wykonywaniem przemocy, gdyż zachowanie się napadniętego przestałoby być działaniem. My, którzyśmy przeżyli niemiecką okupację i jesteśmy członkami społeczeństwa, które w swej masie nie „udzieliło przyzwolenia” okupantowi, wiemy, że najbardziej brutalne zagrożenie nie jest skuteczne bez przyzwolenia tych, wobec których jest stosowane.
Written on Luty 28th, 2014 by Iwona Kaczmarska
CZŁONKOWIE SPOŁECZEŃSTWA

Głosy: (Głosy na Tak: , Głosy na Nie: , Wszystkich głosów: )